Atrial fibrillation and stroke: how much atrial fibrillation is enough to cause a stroke?
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: The association between atrial fibrillation and stroke is firmly established, and anticoagulation reduces stroke risk in patients with atrial fibrillation. However, the role of anticoagulation in very brief durations of atrial fibrillation (subclinical atrial fibrillation) is an area of controversy. RECENT FINDINGS: Stroke risk increases alongside burden of atrial fibrillation. Ongoing trials will clarify if 24 h or less of atrial fibrillation on extended monitoring necessitates lifelong anticoagulation. Trials examining empiric anticoagulation for individuals with ESUS did not demonstrate benefit over antiplatelet agents. However, hypothesis-generating sub-analyses suggest that certain at-risk groups may benefit. Atrial cardiopathy is associated with subclinical atrial fibrillation and research examining anticoagulation after ESUS in this population is underway. SUMMARY: Stroke risk increases alongside burden of ectopic atrial activity. However, this risk may in part be because of prothrombotic dysfunction associated with atrial cardiopathy in addition to the arrhythmia itself. The minimal amount of subclinical atrial fibrillation to warrant anticoagulation for stroke prevention, and how this may be modified by the total duration of monitoring, will be clarified by the results of ongoing clinical trials. Currently research will also help identify whether a select group of ESUS patients who have structural and electrophysiological markers of atrial cardiopathy warrant anticoagulation for secondary prevention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».