MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2992691732 · doi:10.56105/cjsae.v16i1.1891

What Counts? Examining Academic Values and Women's Life Experiences from a Critical Feminist Perspective

2002· article· en· W2992691732 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal for the Study of Adult Education · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Diversity and Inequality
Établissements canadiensMount Saint Vincent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerspective (graphical)SociologyFeminismGender studiesPsychologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Women comprise the majority of students in adult education, but the experiences of women continue to be marginalized and devalued in the academic sphere. This article provides an exploration of the current critical analysis of the marketplace influence on adult education, and a comparative feminist analysis with a critical perspective. I argue for the development of a critical feminist approach to adult education that acknowledges the importance of women's life experiences and connections to the homeplace. Various research studies are correlated with my own experience to provide an alternative value set from which to challenge existing marketplace influences within academia, and redefine the way society assesses "what counts" as important work and learning experiences. The critical discourse I advocate supports the work that women do in the homeplace, as students and as academics; the process can lead to a more holistic and inclusive approach to adult education. Résumé Bien que les femmes représentent la majeure partie de l'effectif étudiant dans les programmes de formation pour adultes, leurs expériences continuent à être marginalisées et dévalorisées dans les milieux universitaires. Cet article explore l'analyse critique actuelle portant sur l'influence du marché dans le domaine de la formation pour adultes et offre une analyse féministe comparative fondée sur une perspective critique. J'y prône le développement d'une approche féministe critique en matière de formation pour adultes, qui tienne compte de l'importance des expériences vécues par les femmes et des liens qu'elles entretiennent avec la maison. L'article présente diverses études qui corroborent mon expérience et mettent de l'avant un nouvel ensemble de valeurs. Ces valeurs contribuent à remettre en question l'influence du marché dans les milieux universitaires et à redéfinir la manière par laquelle on évalue 'ce qui compte' vraiment sur les plans du travail et des expériences d'apprentissage. Par ce discours critique, j'entends appuyer le travail que font les femmes à la maison, en tant qu'étudiantes et en tant que chercheurs; ce processus est susceptible de mener à une approche en matière de formation pour adultes qui soil plus globale et respectueuse des différences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle