MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2992695597 · doi:10.1136/bmjopen-2019-032935

Road to recovery: a study protocol quantifying neurological outcome in cardiac surgery patients and the role of cerebral oximetry

2019· article· en· W2992695597 sur OpenAlexafffund
Joanna S Semrau, Stephen H. Scott, A. G. Hamilton, Dimitri Petsikas, Darrin Payne, Gianluigi Bisleri, Tarit Saha, J. Gordon Boyd

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensKingston Health Sciences CentreKingston General HospitalQueen's University
Organismes subventionnairesSoutheastern Ontario Academic Medical Organization
Mots-clésMedicineDeliriumCardiac surgeryObservational studyInstitutional review boardNeurologyIntensive care medicineAnesthesiaEmergency medicineSurgeryInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Patients undergoing cardiac surgery may experience both short-term and long-term postoperative neurological problems. However, the underlying cause of this impairment is unclear. Regional cerebral oxygen saturation (rSO2) levels may play a role in the development of acute dysfunction, known as postoperative delirium, in addition to longer term outcomes after cardiac surgery. Yet the degree of impairment has been difficult to define, partly due to subjective methods of assessments. This study aims to fill this knowledge gap by determining the relationship between rSO2, postoperative delirium and long-term neurological outcome after cardiac surgery using quantitative robotic technology. Methods and analysis 95 patients scheduled for elective cardiac surgery will be recruited for this single-centre prospective observational study. Patients will be assessed before as well as 3 and 12 months after their surgery using the Kinarm End-Point Lab and standardised tasks. Intraoperatively, rSO2 and other haemodynamic data will be collected for the duration of the procedure. Following their operation, patients will also be screened daily for delirium during their hospital stay. Ethics and dissemination This study has been approved by the Health Sciences Research Ethics Board at Queen’s University (DMED-1672–14). The results of this study will be published in a peer-review journal and presented at international and/or national conferences as poster or oral presentations. Participants wishing to know the results of this study will be contacted directly on data publication. Trial registration number NCT04081649

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,031
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,163

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0310,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0250,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetIntensive Care Unit Cognitive DisordersTravaux en français237 207