Pressure-induced formation of rhodium zigzag chains in the honeycomb rhodate<mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML"><mml:mrow><mml:msub><mml:mi>Li</mml:mi><mml:mn>2</mml:mn></mml:msub><mml:msub><mml:mi>RhO</mml:mi><mml:mn>3</mml:mn></mml:msub></mml:mrow></mml:math>
Notice bibliographique
Résumé
We use powder x-ray diffraction to study the effect of pressure on the crystal structure of the honeycomb rhodate ${\mathrm{Li}}_{2}{\mathrm{RhO}}_{3}$. We observe low-pressure ($P<{P}_{c1}=6.5\phantom{\rule{0.16em}{0ex}}\mathrm{GPa}$) and high-pressure ($P>{P}_{c2}=14\phantom{\rule{0.16em}{0ex}}\mathrm{GPa}$) regions corresponding to the monoclinic $C2/m$ symmetry, while a phase mixture is observed at intermediate pressures. At $P>{P}_{c2}$, the honeycomb structure becomes distorted and features short Rh-Rh bonds forming zigzag chains stretched along the crystallographic $a$ direction. This is in contrast to dimerized patterns observed in triclinic high-pressure polymorphs of $\ensuremath{\alpha}\text{\ensuremath{-}}{\mathrm{Li}}_{2}{\mathrm{IrO}}_{3}$ and $\ensuremath{\alpha}\text{\ensuremath{-}}{\mathrm{RuCl}}_{3}$. Density-functional theory calculations at various pressure conditions reveal that the observed rhodium zigzag-chain pattern is not expected under hydrostatic pressure but can be reproduced by assuming anisotropic pressure conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,112 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».