MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2992711318 · doi:10.1093/jas/skz258.605

PSVII-10 Effect of Lactobacillus spp. and Saccharomyces cerevisiae alone or in combination on the fermentation and aerobic stability of whole-crop corn silage

2019· article· en· W2992711318 sur OpenAlexaff
Jayakrishnan Nair, Yuxi Wang, Shanwei Xu, Brenda K. Smiley, Hee Eun Yang, Tim A. McAllister

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSilageLactobacillus buchneriFermentationMicrobial inoculantLactobacillus plantarumFood scienceYeastForageAerobic bacteriaChemistryBiologyAnimal scienceLactic acidAgronomyBacteriaBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The objectives of the study were to evaluate the effects of Lactobacillus spp. and Saccharomyces cerevisiae alone or in combination as inoculants on the ensiling characteristics and aerobic stability of corn silage. Chopped and kernel processed whole-crop corn was treated with either distilled water (CON), or with (cfu g1 fresh forage) 1.1 × 105 of a Lactobacillus plantarum and Lactobacillus buchneri (LAB) mixture (INOC1), 1.0 × 104 S. cerevisiae strain 3 (INOC2), or 1.1 × 105 LAB + 1.0 × 104 S. cerevisiae strain 3 (INOC3) and ensiled in mini-silos. Minisilos were opened at 7, 30, 60 and 90 d of ensiling and a subsample of d 90 silage was used to assess stability after 3, 7, 14 and 21 d of aerobic exposure. Silages were analyzed for chemical and fermentation traits and enumerated for LAB, total bacteria, yeast and mold. Data were analyzed as repeated measures with treatment (T), days of ensiling or aerobic exposure (D) and T × D as main effects, and individual minisilos (n = 3) or insulated containers (n = 3) served as the experimental unit for ensiling and aerobic stability parameters, respectively. Silage in INOC2 had lower pH (P < 0.01), higher lactate (P = 0.03), lower acetate (P < 0.01) and lower LAB counts (P = 0.05) than INOC1 at d 90. Yeast in INOC2 tended to be higher (P = 0.08) than INOC3 on d 3 of aerobic exposure. Aerobic stability of INOC3 was greater (P = 0.01) than CON and INOC2. A combination of LAB and S. cerevisiae strain 3 did not impact fermentation, but enhanced the aerobic stability of corn silage. This raises the possibility of delivering S. cerevisiae strain 3 as direct fed microbial to ruminants in corn silage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetRuminant Nutrition and Digestive PhysiologyTravaux en français237 207