Notice bibliographique
Résumé
Current needs of people are continuously changing due to the rapid transformation of territories, which present more and more social, virtual, environmental and urban infrastructures, which are intersected and overlapped in different and not always sustainable manner.However, some points seem to be important for the well-being of people and sustainability of places.For these reasons, the needs of more healthy, happy and liveable places are increasing, and the studies on these fields are becoming always more important to identify both the intangible and tangible aspects capable of giving a scientific point of view on the above topics.If from a part many indexes have been created, from the other these change continuously and are created with different parameters, which can sometimes give rise to a nonunivocal interpretation.Furthermore, many studies are focused only on one aspect capable of giving health, happiness and liveability and do not consider the intangible aspects suitably.The most happiest city or the most liveable place or, again, the city which is considered the healthiest are data which are more and more used to increase attractiveness and competitiveness to an area of transformation or a whole city.The use of a correct method to collect and use these data suitably is currently a need to obtain a sustainability meant in the threefold meaning, namely, social, environmental and economic one.Starting from these premises, the aim of this study is to present the main research on these topics and illustrate the original Ecoliv@ble+ design method, which was created in order to identify urban health, liveability and happiness from the users' point of view and identify sustainable design interventions to enhance or create these factors.The emblematic case of False Creek area in Vancouver, British Columbia, interested by a long process of urban regeneration, and relative observation on the method conclude the article.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,008 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».