Laparoscopic hepatectomy in a patient with uncontrolled polycythaemia vera
Notice bibliographique
Résumé
Summary This case report describes the peri‐operative course of a patient with uncontrolled polycythaemia vera who underwent a laparoscopic hepatectomy for intrahepatic cholangiocarcinoma. Polycythaemia vera is a chronic condition that results in erythrocytosis and puts patients at risk of peri‐operative complications including thrombotic events and paradoxical haemorrhage. Little evidence exists on the ideal peri‐operative management of uncontrolled polycythaemia vera when the proposed procedure carries a high risk of haemorrhage. Our patient presented with a pre‐operative haemoglobin of 197 g.l−1 (haematocrit 65%) and was not phlebotomised pre‐operatively. Intra‐operatively he lost 2700 ml of blood, reducing his haematocrit to 48%, and then suffered fatal thrombotic complications postoperatively. The patient did not receive any blood product transfusions during his peri‐operative course. We review the available evidence to guide the peri‐operative management of patients with polycythaemia vera. The inherent risks of thrombosis and haemorrhage associated with polycythaemia vera need to be weighed against the specific surgical and transfusion‐related risks. Phlebotomy to achieve a pre‐operative haematocrit under 45% is recommended and intra‐operative phlebotomy shows promise for reducing blood loss during hepatectomies. Management of postoperative erythrocytosis may be an important and underappreciated aspect of reducing the peri‐operative risk of thrombosis in patients with polycythaemia vera.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».