MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2992758513 · doi:10.3386/w27446

Measuring Infrastructure in BEA's National Economic Accounts

2020· report· en· W2992758513 sur OpenAlexaboutno aff
Jennifer Bennett, Robert Kornfeld, Daniel E. Sichel, David Wasshausen

Notice bibliographique

RevueNational Bureau of Economic Research · 2020
Typereport
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFiscal Policy and Economic Growth
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNational accountsBusinessEconomicsAccounting

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Infrastructure provides critical support for economic activity, and assessing its role requires reliable measures. This paper provides an overview of U.S. infrastructure data in the National Economic Accounts. After developing definitions of basic, social, and digital infrastructure, we assess trends in each of these categories and their components. Results are mixed depending on the category. Investment in some important types of basic infrastructure has barely or not kept up with depreciation and population growth in recent decades, while some other categories look better. We also show that the average age of most types of infrastructure in the U.S. has been rising, and the remaining service life has been falling. This paper also presents new prototype estimates of state-level investment in highways, highlighting the wide variation across states. In addition, we present new prototype data on maintenance expenditures for highways. In terms of future research, we believe that deprecation rates warrant additional attention given that current estimates are based on 40-year old research and are well below those used in Canada and other countries. We also believe that additional creative work on price indexes for infrastructure would be valuable. Finally, all of the data in this paper will be downloadable on the BEA website, and we hope that the analysis in this paper and the availability of data will spur additional research. Institutional subscribers to the NBER working paper series, and residents of developing countries may download this paper without additional charge at www.nber.org.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,984
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0030,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,433
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,012 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNational Bureau of Economic ResearchMême sujetFiscal Policy and Economic GrowthTravaux en français237 207