A comparative study in disaster planning in selected countries
Notice bibliographique
Résumé
Background: Assessment of different strategic in disaster planning in selected countries. According to the international report indicating that IRAN is among the seven countries most susceptible to disaster, experiencing 31 known disasters out of 40 in the world, occurrence of 1536 moderate to severe earthquake, during 1370-80 and 712 other disasters at the same period it seems necessary to design a disaster plan."nMethods: This research is a comparative-descriptive and case based study in which the researcher used random sampling process in selecting the statistical society from both developed and developing countries. In this goal oriented research the necessary information are extracted from valid global reports, articles and many questionnaires which were subjected to scientific analysis."nResults: Studying different countries (which includes: Canada, Japan, India, USA, Turkey, Pakistan and Iran) shows that there is a direct relationship between the level of countries development and their success in disaster planning and management (including preventive measures and confrontation). In most of the studied countries, decentralized planning caused many professional planners participate in different levels of disaster management which ultimately led to development of efficient and realistic plans which in turn decreased the catastrophic effects of disasters dramatically. The results of the aforementioned countries showed that a balanced approach to disaster plan with investment in prophylactic area is very important."nConclusion: As our country uses a centralized strategy for disaster management which has proven its ineffectiveness, the researcher suggests that we should change our approach in disaster management and let our planners participate from all levels include: provincial, rural and etc. This will led to a reality based planning and using all potential capacities in disaster management. According to this study it will be possible to use prophylactic delusions and to mitigate the outcome of threatening disasters.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».