Is alexithymia linked with marital satisfaction or attachment to the partner? A study in a pregnancy cohort of parents-to-be
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective To investigate possible associations of alexithymia with marital satisfaction and mutual attachment between the partners in a group of parents-to-be during pregnancy. Methods The present study was conducted in a pregnancy cohort. Cross-sectional data were available for 151 mothers and 106 fathers, and altogether 102 couples. The 20-item Toronto Alexithymia Scale (TAS-20) was used to assess alexithymia, the Index of Marital Satisfaction (IMS) to assess romantic relationship satisfaction and the Experiences in Close Relationships Scale (ECR) to evaluate attachment-related anxiety and avoidance. Kruskal–Wallis test was used for categorized variable comparisons. For continuous variables, Spearman correlation analyses and linear regression analyses were conducted. Results The TAS-20 total score, as well as, two of its dimensions, difficulties in identifying and describing feelings, were significantly correlated ( p p =0.004). The subjects' own TAS-20 scores explained the ECR anxiety and avoidance scores to a significant extent, but the fathers' TAS-20 factor 3 scores were also associated with the mothers' avoidance scores ( p =0.037). Conclusion Alexithymia was not directly related to marital satisfaction. However, alexithymia appears to have a significant effect on relationship-related anxiety and avoidance. This association should be further studied in parents and their offspring in a longitudinal setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».