Faculty‐lead Opinions on Workplace‐based Methods for Graduated Managerial Teaching (FLOW MGMT): A National Cross‐sectional Survey of Canadian Emergency Medicine Lead Educators
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Patient volumes are increasing in emergency departments (ED), causing issues with long wait times and overcrowding. One strategy to cope with this phenomenon is to focus on improving patient flow through the ED. Building on earlier work that identified how staff physicians manage flow and what techniques they employ to teach managerial skills to residents, we aimed to determine when it was most appropriate to implement these teaching strategies in a resident's training. METHODS: We employed a Canada-wide cross-sectional survey of experienced emergency medicine (EM) teaching faculty to determine when they felt our previously identified teaching strategies would be appropriate to implement. The survey was piloted with local educational experts. RESULTS: A total of 21 EM (38% female, 62% male) educators from 11 programs responded to the survey. The respondents provided an average of 42.5 endorsements per participant for specific teaching techniques across the stages of training. The core of discipline (35.9%) and transition to practice (39.7%) were the stages of training that received the most endorsement. The top two teaching techniques included the observational teaching technique "attitudinal role modeling (i.e. a strong work ethic)" and the conversational teaching technique "teacher provides clinical pearls, tips, pointers." The participants showed fairly high agreement, with the advanced in situ techniques showing fairly high reliability as measured by intraclass correlation coefficients ranging from 0.88 to 0.90. CONCLUSIONS: Our results show a trend toward faculty utilizing more didactic and observational teaching techniques early in residency and then progressing toward more experiential techniques in the senior stages of training. This is consistent with a graduated increase in responsibility as residents demonstrate competency and progress through their training. The results of this study will help inform faculty development around teaching managerial skills in the area of competency-based medical education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».