MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2992803039 · doi:10.1037/xlm0000794

Cue combination used to update the navigator’s self-localization, not the home location.

2019· article· en· W2992803039 sur OpenAlexafffund
Lei Zhang, Weimin Mou, Xuehui Lei, Yu Du

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Psychology Learning Memory and Cognition · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHuman-Automation Interaction and Safety
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligenceComputer visionGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigated when the Bayesian cue combination of piloting and path integration occurs in human homing behaviors. The Bayesian cue combination was hypothesized to occur in estimating the home location or self-localization. In Experiment 1, the participants learned the locations of 5 objects (1 located at the learning position) in the presence of distal landmarks before walking a 2-leg path without viewing the landmarks and objects. At the end of the path, the participants indicated the original locations of the objects in 4 cue conditions: (a) path integration only, (b) landmarks only where the participants were disoriented and the landmarks reappeared, (c) both path integration and the reappearing landmarks, and (d) path integration and conflicting landmarks rotated 45°. The participants' heading, position, and homing estimations were calculated. The ratio of the length of the second leg to that of the first leg was manipulated to be 0.5, 1, or 2. The results showed evidence of the Bayesian cue combination for heading estimates in all leg ratios, and for homing estimates in a small leg ratio (0.5) but not in a large leg ratio (2). The following experiments replicated the results of the Bayesian cue combination for heading but not for homing estimates for the large leg ratio (2) when participants did a typical homing task without learning the locations of objects (Experiment 2) and when proximal landmarks replaced distal landmarks (Experiments 3-4). These findings suggest that the Bayesian cue combination occurs in self-localization prior to homing. (PsycInfo Database Record (c) 2021 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,442
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental Psychology Learning Memory and CognitionMême sujetHuman-Automation Interaction and SafetyTravaux en français237 207