MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2992816860 · doi:10.1182/blood.v110.11.1864.1864

Confirmation of the Safety and Efficacy of the Kovacs 10 mg Warfarin Initiation Nomogram for Venous Thromboembolism and Derivation of a Rule To Predict the Weekly Maintenance Dose.

2007· article· en· W2992816860 sur OpenAlexaff
Katherine Monkman, Alejandro Lazo‐Langner, Michael J. Kovacs

Notice bibliographique

RevueBlood · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVenous Thromboembolism Diagnosis and Management
Établissements canadiensLondon Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNomogramMedicineWarfarinSurgeryRetrospective cohort studyVenous thrombosisMajor bleedingAnticoagulantThrombosisInternal medicineAtrial fibrillation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Initiation of oral anticoagulant therapy for acute venous thromboembolism requires balancing the need for rapid anticoagulation with the risk of major bleeding. The optimal means of initiating warfarin therapy in the outpatient setting remains controversial. We have previously demonstrated the efficacy of a 10 mg initiation nomogram in comparison to a 5 mg nomogram in a published RCT (Kovacs et al. 2003). Although this nomogram is used in many centres, some are still reluctant to use it due to a fear of potential increased bleeding. Objective: To validate the safety and efficacy of the Kovacs 10 mg warfarin initiation nomogram and to identify patient-specific factors predictive of a maintenance warfarin dose. Methods: We performed a retrospective chart review of 430 consecutive patients who were treated prospectively according to the Kovacs nomogram in the outpatient thromboembolism clinic of a tertiary care hospital. Data were analyzed for 90 days following the initiation of anticoagulation. All patients were treated with standard subcutaneous LMWH for 5 to 7 days and warfarin for a minimum of 3 months. Major bleeding and recurrent venous thromboembolism were defined according to standard criteria. Results: 408 of 430 patients were followed for at least 90 days. Six patients (1.5%) experienced recurrent thrombosis, 3 (1%) suffered a major bleeding event, and 3 (1%) suffered a minor bleeding event requiring treatment with vitamin K. There were no deaths related to thrombosis or bleeding. Three patients died from unrelated causes. Ninety percent of the 297 patients who adhered to the nomogram achieved a therapeutic INR by day 5. Only 8 (2.7%) of patients who adhered to the nomogram had an INR measurement of ≥ 5.0 in the first 8 days of therapy. None of these suffered a major or minor bleed. The most common reason for non-adherence to the nomogram was failure to get an INR test on the days specified, due to the unavailability of testing on weekends and holidays or to patient non-compliance. On univariate analysis, six factors were found to be significantly associated (p < 0.05) with the weekly maintenance warfarin dose: Day 3 INR, weight, age, creatinine, gender, and presence of malignancy. The day 3 INR was inversely related to the maintenance dose and was the most predictive factor (R2 = 0.397). Multivariate regression was performed using the above six variables. Gender and presence of malignancy were removed from the model because they did not meet the criteria for significance (p < 0.10). Regression using the remaining variables generated the following model: Weekly maintenance dose = 63.835/(Day 3 INR) − 0.265(Age) + 0.115(Weight) − 0.061(Creatinine) + 8.126. R2 = 0.515. Conclusions: The Kovacs 10 mg nomogram results in the rapid achievement of a therapeutic INR without a high incidence of bleeding events. The day 3 INR is strongly predictive of the required maintenance dose. If prospectively validated, our maintenance dose model would provide a simple means of estimating the appropriate maintenance dose using readily available information and without a need for genetic testing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,094

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetVenous Thromboembolism Diagnosis and Management→Travaux en français237 207→