MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2992856267 · doi:10.1049/iet-gtd.2019.1343

Framework for optimizing the demand contracted by large customers

2019· article· en· W2992856267 sur OpenAlexaff
Bárbara Resende Rosado, Ricardo Torquato, Bala Venkatesh, Hoay Beng Gooi, Walmir Freitas, Marcos J. Rider

Notice bibliographique

RevueIET Generation Transmission & Distribution · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSmart Grid Energy Management
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo
Mots-clésTariffPeak demandDemand managementDemand patternsWork (physics)Demand forecastingMicroeconomicsMarket demand scheduleEconomicsDemand curveOperations researchComputer scienceBusinessEnvironmental economicsIndustrial organizationOperations managementElectricityEngineeringInternational economics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Large customers in many electric distribution utilities must enter into demand contracts for the ensuing year for defining contracted demand. Customer demand charge equals contracted demand billed at contracted tariff if the peak demand is less than the contracted demand, and, if not, the excess is billed at the uncontracted tariff. Both scenarios lead to economic loss for the customer, as the uncontracted tariff is much higher than the contracted tariff. Further, optimization of demand contracts is also important for utilities, as they plan and operate their system to satisfy customer peak demand. If under planned, it leads to technical challenges, and otherwise, it leads to economic loss. This challenge of determining the best demand to be contracted is known as the demand cost optimization problem and would save US$ 38 billion globally to customers. This work describes the problem through a graphical approach and proposes three mathematical models to find the optimum demand even in the presence of intermittent renewable generation. Each model is verified through a case study and an exhaustive study with 7,000 large customers from a Brazilian utility. The formulations are easily implementable and have the potential to assist large customers and utilities with planning studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,958
Score d'incertitude au seuil0,569

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIET Generation Transmission & DistributionMême sujetSmart Grid Energy ManagementTravaux en français237 207