MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2992867079 · doi:10.1002/hep.31057

Associations Between Prediagnostic Concentrations of Circulating Sex Steroid Hormones and Liver Cancer Among Postmenopausal Women

2019· article· en· W2992867079 sur OpenAlexaff
Jessica L. Petrick, Andrea A. Florio, Xuehong Zhang, Anne Zeleniuch‐Jacquotte, Jean Wactawski‐Wende, Stephen K. Van Den Eeden, Frank Z. Stanczyk, Tracey G. Simon, Rashmi Sinha, Howard D. Sesso, Catherine Schairer, Lynn Rosenberg, Thomas E. Rohan, Mark P. Purdue, Julie R. Palmer, Martha S. Linet, Linda M. Liao, I‐Min Lee, Jill Koshiol, Cari M. Kitahara, Victoria A. Kirsh, Jonathan N. Hofmann, Chantal Guillemette, Barry I. Graubard, Edward Giovannucci, J. Michael Gaziano, Susan M. Gapster, Neal D. Freedman, Lawrence S. Engel, Dawn Q. Chong, Yu Chen, Andrew T. Chan, Patrick Caron, Julie E. Buring, Gary Bradwin, Laura E. Beane Freeman, Peter T. Campbell, Katherine A. McGlynn

Notice bibliographique

RevueHepatology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCholangiocarcinoma and Gallbladder Cancer Studies
Établissements canadiensUniversité LavalCentre hospitalier universitaire de QuébecPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute of Environmental Health SciencesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNational Cancer InstituteNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institutes of Health
Mots-clésSex hormone-binding globulinInternal medicineMedicineOdds ratioEndocrinologyHormoneHepatocellular carcinomaConfidence intervalTestosterone (patch)AndrostenedioneGastroenterologyPhysiologyAndrogen

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Aims In almost all countries, incidence rates of liver cancer (LC) are 100%‐200% higher in males than in females. However, this difference is predominantly driven by hepatocellular carcinoma (HCC), which accounts for 75% of LC cases. Intrahepatic cholangiocarcinoma (ICC) accounts for 12% of cases and has rates only 30% higher in males. Hormones are hypothesized to underlie observed sex differences. We investigated whether prediagnostic circulating hormone and sex hormone binding globulin (SHBG) levels were associated with LC risk, overall and by histology, by leveraging resources from five prospective cohorts. Approach and Results Seven sex steroid hormones and SHBG were quantitated using gas chromatography/tandem mass spectrometry and competitive electrochemiluminescence immunoassay, respectively, from baseline serum/plasma samples of 191 postmenopausal female LC cases (HCC, n = 83; ICC, n = 56) and 426 controls, matched on sex, cohort, age, race/ethnicity, and blood collection date. Odds ratios (ORs) and 95% confidence intervals (CIs) for associations between a one‐unit increase in log 2 hormone value (approximate doubling of circulating concentration) and LC were calculated using multivariable‐adjusted conditional logistic regression. A doubling in the concentration of 4‐androstenedione (4‐dione) was associated with a 50% decreased LC risk (OR = 0.50; 95% CI = 0.30‐0.82), whereas SHBG was associated with a 31% increased risk (OR = 1.31; 95% CI = 1.05‐1.63). Examining histology, a doubling of estradiol was associated with a 40% increased risk of ICC (OR = 1.40; 95% CI = 1.05‐1.89), but not HCC (OR = 1.12; 95% CI = 0.81‐1.54). Conclusions This study provides evidence that higher levels of 4‐dione may be associated with lower, and SHBG with higher, LC risk in women. However, this study does not support the hypothesis that higher estrogen levels decrease LC risk. Indeed, estradiol may be associated with an increased ICC risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,374

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHepatologyMême sujetCholangiocarcinoma and Gallbladder Cancer StudiesTravaux en français237 207