Understanding empowerment in water, sanitation, and hygiene (WASH): a scoping review
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In low- and middle-income countries, a common component of water, sanitation, and hygiene (WASH) interventions is the goal of empowerment of beneficiaries, particularly poor households. Empowerment is viewed as an important development goal in itself, as well as a way to obtain improved WASH outcomes. However, empowerment is a complex and multi-dimensional concept, and it is often not clear how it is defined in WASH sector programming. This scoping review explores how concepts of empowerment have been used in the WASH sector and delineates relevant empowerment dimensions. Medline, Embase, and Global Health databases were searched for in the peer-reviewed literature published in English. A total of 13 studies were identified. Five major interrelated empowerment dimensions were identified: access to information, participation, capacity building, leadership and accountability, and decision-making. This review provides researchers and practitioners with a greater understanding of dimensions of empowerment that are relevant for strengthening WASH interventions, as well as tracking progress toward gender and social equality outcomes over time. This understanding can help ensure inclusive WASH service delivery to achieve gender-sensitive Sustainable Development Goal (SDG) targets for universal water and sanitation access. This article has been made Open Access thanks to the generous support of a global network of libraries as part of the Knowledge Unlatched Select initiative.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».