MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2992895596 · doi:10.1089/fpd.2019.2716

Effects of Beef Juice on Biofilm Formation by Shiga Toxin–Producing <i>Escherichia coli</i> on Stainless Steel

2019· article· en· W2992895596 sur OpenAlexaff
Zhi Ma, Kim Stanford, Xiao Mei Bie, Yan D. Niu, Tim A. McAllister

Notice bibliographique

RevueFoodborne Pathogens and Disease · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBacterial biofilms and quorum sensing
Établissements canadiensUniversity of CalgaryAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiofilmFood scienceEscherichia coliChemistryMicrobiologyBacteriaIncubationBrain heart infusionBiologyAgarBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Shiga toxin–producing Escherichia coli (STEC) are a leading cause of foodborne illnesses worldwide, with beef and beef products as a common food reservoir. STEC strains may be present in beef-processing environments in the form of biofilms. The exudate of raw beef, also referred to as beef juice, has been identified as an important source of bacterial contamination on food-processing surfaces. This study applied beef juice as a food-based model to study its effects on biofilm formation of six STEC isolates on stainless steel. Crystal violet staining and cell enumeration demonstrated that beef juice inhibited the biofilm formation of strains O113, O145, and O91 up to 24 h at 22°C, but that biofilm increased (p < 0.05) thereafter over 72 h. Biofilms formed by O157, O111, and O45 were not affected by the addition of beef juice over the whole incubation period. Electron microscopy showed that the morphology of biofilm cells was altered and more extracellular matrix was produced with beef juice than with M9 medium. The present study demonstrated that beef juice residues on stainless steel can enhance biofilm formation of some STEC strains. Thorough and frequent cleaning of meat residues and exudate during meat production and handling is critical to reduce STEC biofilm formation even at 13°C.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,777

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFoodborne Pathogens and DiseaseMême sujetBacterial biofilms and quorum sensingTravaux en français237 207