Capitation funding of primary health organisations in New Zealand: are enrolled populations being funded according to need?
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To determine whether the three main funding formulas for Primary Health Organisations achieved a stated aim of the Primary Health Care Strategy to fund enrolled populations according to need. METHODS: National data were obtained from the Ministry of Health for a 12-month period beginning in April 2004: these included demographic characteristics of the enrolled Primary Health Organisation population, plus rates tables for: First-Contact Services, Services to Improve Access, and Health Promotion. Funding for Access and Interim practices for four-quarters was calculated for each of these three funding streams. Analysis of the demographic characteristics of Access and Interim practices was undertaken. RESULTS: Maori and Pacific peoples made up a greater proportion of the Access population than the Interim, had higher rates of deprivation than the non-Maori/non-Pacific population, and demonstrated a younger age distribution. The first quarter (April 2004-June 2004) showed there was preferential funding for Access PHOs and in particular high-needs groups. In quarter two, this level of preferential funding had diminished, coinciding with the introduction of increased government funding for all Interim enrolees aged 65 and over. CONCLUSIONS: The greater funding for Access enrolees was notably eroded with the introduction of Access-level funding for those aged 65+ in Interim PHOs. Since these data were analysed all remaining Interim age groups have shifted to Access-level funding, benefiting non-Maori /non-Pacific in Interim PHOs. The rapid shift to Access-level funding for First Contact Services has seen a continued erosion of the redistributive effect of the original needs-based formulas. A system cannot be considered equitable if some members of society are not realising their health potential, and financing of primary care should remain redistributive until such a time as this objective is attained.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,047 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».