MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2992937776 · doi:10.1182/blood.v110.11.1559.1559

Both Discordant and Concordant Bone Marrow (BM) Involvement Predict for a Poorer Outcome Independent of the IPI in Patients with Diffuse Large B-Cell Lymphoma (DLBCL) Treated with R-CHOP.

2007· article· en· W2992937776 sur OpenAlexaff
Laurie H. Sehn, Mukesh Chhanabhai, Suman Singh, Wayne Saville, Dan Matso, John J. Spinelli, Joseph M. Connors, Randy D. Gascoyne

Notice bibliographique

RevueBlood · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineDiffuse large B-cell lymphomaRituximabGastroenterologyB symptomsBone marrowCHOPLymphomaHistologyStage (stratigraphy)Oncology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Recently, it has been suggested that concordant but not discordant BM involvement is a negative predictor of outcome in DLBCL patients treated with CHOP (Chung et al, Blood 2007). The significance of BM involvement in pts treated in the current era of therapy including rituximab has not been fully examined. We evaluated the prognostic impact of BM involvement in DLBCL patients treated with the current standard of care, R-CHOP. Patients: We identified 282 patients with biopsy proven de novo DLBCL treated in British Columbia (BC) with an R-CHOP regimen between 01/01/2001 and 01/01/2005 with complete clinical information and staging bone marrows available for review. Cases were identified using the Lymphoid Cancer Database of the BC Cancer Agency. Median follow-up is 44 mos (range 1–77). Results: 234/282 (83%) had a negative staging BM, 27 pts (10%) had a positive BM with concordant histology (Con-BM) and 21 (7%) had a positive BM with discordant histology (Dis-BM) with predominantly small B-cells present. Clinical characteristics for the entire cohort were as follows: median age 64 y (range 18–88); 66% male; 65% stage III/IV; 39% PS>1; 51% elevated LDH; 31% >1 extranodal site. IPI risk factors: 10% 0; 42% 1–2; 48% 3–5. In addition to higher stage and greater extranodal involvement, pts with a positive BM were more likely to have a higher LDH and a poorer PS than pts with a negative BM. Compared to pts with Con-BM, pts with Dis-BM were more likely to be elderly, but otherwise exhibited a similar distribution of clinical prognostic factors. The Kaplan-Meier 4-year PFS was significantly worse for pts with both Dis-BM (32%) and Con-BM (46%) involvement compared to pts with a negative BM (75%) (p<0.0001) (see Figure). Similarly, 4-year overall survival was significantly worse for pts with Dis-BM and Con-BM involvement (53% and 54%) compared to pts with a negative BM (74%) (p=0.005). All patients with Dis-BM involvement who developed progressive or relapsed disease were believed to have progression of their aggressive lymphoma based on clinical behavior or biopsy proof. In a multivariate analysis controlling for the IPI, BM involvement (Dis-BM and Con-BM) remained an independent predictor of PFS (p=0.03). Conclusions: In DLBCL pts treated with R-CHOP, both discordant and concordant BM involvement predict for a poorer outcome independent of the IPI. It is possible that pts with DLBCL and discordant BM involvement represent a subset of pts with transformed disease which is inherently less treatment-sensitive. Figure Figure

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetLymphoma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→