MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2992979013 · doi:10.1128/jcm.01552-19

Bayesian Evaluation of Solana HSV 1+2/VZV Assay Compared to Viral Culture and Commercial PCR Assay for Cutaneous or Mucocutaneous Specimens

2019· article· en· W2992979013 sur OpenAlexafffund
Christine Arsenault, Félix Camirand Lemyre, Philippe Martin, Simon Lévesque

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Microbiology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHerpesvirus Infections and Treatments
Établissements canadiensCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Saguenay–Lac-Saint-JeanCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalCentre Hospitalier Universitaire de SherbrookeHôpital du Sacré-Cœur de MontréalUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesCanada First Research Excellence FundNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGovernment of Canada
Mots-clésMucocutaneous zoneVirologyHerpes simplex virusVaricella zoster virusBiologyVirusHerpesviridaeSimplexvirusHSL and HSVViral cultureAlphaherpesvirinaeViral diseaseMedicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Results from the Solana HSV 1+2/VZV assay for the detection of herpes simplex virus 1 (HSV-1), HSV-2, and varicella-zoster virus (VZV) in cutaneous or mucocutaneous specimens were compared with that of viral culture and a commercial PCR assay (RealStar alpha herpesvirus PCR kit). Three hundred two mucocutaneous specimens, for which HSV-1, HSV-2, or VZV viral culture or PCR detection have been requested, were randomly selected and prospectively processed on the Solana assay and viral culture or the RealStar assay. Discordant results between culture and the Solana assay were further analyzed using the RealStar assay. A Bayesian latent class model was developed to estimate the performance of each method. Viral culture detected 123 positive specimens (85 HSV-1, 36 HSV-2, and 2 VZV), while the Solana assay detected 27 additional positive specimens (4 HSV-1, 11 HSV-2, and 12 VZV), in agreement with the RealStar PCR assay. The estimated sensitivity of the Solana assay according to our model was 92.7% to 98.7%, 87.1% to 97.8%, and 94.9% to 98.8% (95% confidence interval [CI]) for HSV-1 HSV-2, and VZV, respectively, while the estimated sensitivity of viral culture was 85.2% to 95.0%, 73.6% to 89.6%, and 30.9% to 45.8% (95% CI), respectively. A nonsignificant tendency toward increased sensitivity was noted for the Solana assay compared with culture for HSV-1 and HSV-2, and the Solana assay was significantly more sensitive than culture for the detection of VZV. The Solana assay performed comparably to the RealStar assay. Processing time was reduced with the Solana assay compared with viral culture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,033
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,080
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,176

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0330,080
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical MicrobiologyMême sujetHerpesvirus Infections and TreatmentsTravaux en français237 207