Evaluation of Fractional CO2 Laser Treatment Efficacy and Comparison to Vaginal Conjugated Estrogen Cream in Postmenopausal Women with Vulvovaginal Atrophy: A Randomized Clinical Trial
Notice bibliographique
Résumé
Background: Vulvovaginal atrophy is common and bothersome among postmenopausal women. Hence in this study, the fractional CO2 laser treatment efficacy was compared with vaginal conjugated estrogen cream in postmenopausal women with vulvovaginal atrophy was assessed. Materials and Methods: In this randomized clinical trial, 130 consecutive postmenopausal women with vulvovaginal atrophy attending to urogynecologic clinic in Imam-Khomeini hospital in Ahvaz in 2015 were enrolled and were randomly assigned to receive either fractional CO2 laser treatment or vaginal conjugated estrogen cream. The improvement of vulvovaginal atrophy symptoms, sexual satisfaction and function were compared across the groups after 12 weeks. Results: There improvement of vulvovaginal atrophy symptoms, sexual satisfaction, and function were 86.2%, 87.7%, and 87.7%, respectively in laser group and 53.8%, 52.3%, and 52.3%, respectively in primarin group showing statistically significant differences (P=0.0001). There were no side effects. Conclusion: Totally, according to obtained results, it may be concluded that efficacy of fractional CO2 laser was higher than vaginal conjugated estrogen cream in postmenopausal women with vulvovaginal atrophy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».