MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2993057026 · doi:10.1111/jocd.13229

Vichy mineralizing water with hyaluronic acid is effective and well tolerated as an adjunct to the management of various dermatoses and after esthetic procedures

2019· article· en· W2993057026 sur OpenAlexaff
Jerry Tan, Julieta Spada, Cecilia Orlandi, Martina Kerscher, Maryna Anfilova, Adriana Floriánová, Klaudia Preisz, Anita Altmayer, Catherine Delva, Delphine Kérob, Maiia Goldobina, Monika Arenbergerová, Svyatoslav Tuz, Elena Araviiskaia

Notice bibliographique

RevueJournal of Cosmetic Dermatology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatologic Treatments and Research
Établissements canadiensHolland Bloorview Kids Rehabilitation HospitalWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésErythemaMedicineTolerabilityItchingIrritationDrynessDermatologyDesquamationTinglingDry skinPatient satisfactionAdverse effectSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: M89, containing 89% of Vichy mineralizing water and hyaluronic acid, has been developed to reinforce the skin barrier and to improve skin quality. AIM: To assess efficacy and tolerability of M89. METHOD: Observational survey of subjects with facial dermatoses or after esthetic procedures. M89 served as adjunct to conventional therapy. Clinician assessments of erythema, desquamation, irritation and patient-reported dryness, burning, itching, and stinging/tingling were conducted at baseline and 4 weeks. At 1 week and 4 weeks, patient assessed tolerance and satisfaction with M89. RESULTS: A total of 1630 subjects participated; 92.5% were females. Mean age was 41.1 ± 11.3 years. Dermatological indications accounted for 32.5%, procedures for 67.5%. At 4 weeks, in subjects with dermatoses, erythema had resolved or improved in 68.0%, desquamation in 83.4%, and irritation in 93.3%. Dryness, burning, itching, and stinging/tingling scores had decreased by 63.8%, 81.8%, 70.9%, and 85.2%, respectively (all P ≤ .0001); 75.7% considered that their skin was sufficiently hydrated. In the procedure group, erythema had resolved or improved in 72.5%, desquamation in 75.2%, and irritation in 88.1%. Dryness, burning, itching, and stinging/tingling scores had decreased by 62.1%, 78.8%, 70.0%, and 84.2%, respectively (all P ≤ .0001); 74.1% considered that their skin was sufficiently hydrated. Almost all subjects reported soothed skin and satisfaction with product texture. Subject and investigator satisfaction was very high. CONCLUSION: M89 significantly improves skin signs and symptoms after 4 weeks of continued use with no tolerance issues in subjects with dermatological indications. Moreover, subjects who have had recently undergone esthetic procedures M89 allowed a satisfying skin recovery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,349
Score d'incertitude au seuil0,362

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cosmetic DermatologyMême sujetDermatologic Treatments and ResearchTravaux en français237 207