ASSESSMENT AND COMPARISON OF VISUAL SKILLS AMONG ATHLETES
Notice bibliographique
Résumé
Vision is a warning that directs muscles of the body to respond and gives information about where and when to move. Visual reaction time amongst athletes is mainly concerned with how fast an athlete reacts to a visual stimulus. However, little information is available on reaction time (RT), hand-eye coordination among athletes from different sport branches. In many sports branches; RT and hand-eye coordination is regarded as a prerequisite for success. For this reason, the aim of the current study was to investigate RT differences for eye-hand coordination of athletes from different sports and sedentary people. Study involved 48 athletes, aged 18-25 from different branches [basketball (n=6), arm wrestling (n=4), boxing (n=6), football (n=13), handball (n=4), rugby (n=8), volleyball (n=7)] and 9 sedentary people. Hand-eye coordination tests were conducted by using reaction development and training system FitLight Trainer™ (Fitlight Sports Corp., Canada). Test protocol consisted of 10 series of simple motor reaction task to visual stimuli; each of the 10 series included 22 reactions. Variables not fitting normal distribution were compared by Kruskal Wallis H test. Mean reaction time (MRT) was found to be different among branches (p=0.009). RT for 10 different trials were found to be different for 3rd(p=0.038), 4th(p=0.047), 5th(p=0.022), 6th(p=0.044), 7th(p=0.041), 8th(p=0.011), 9th(p=0.019), 10th(p=0.023) trials. According to results, it can be said that visual reaction times of field players are very specific and insufficient to distinguish. During trainings, it may be advisable to have reaction time development exercises with specific technical/tactical skills related to branches and positions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».