Making Precarious: The Construction of Precarity in Refugee and Migrant Discourse
Notice bibliographique
Résumé
In popular media, and sometimes even in academia, people in movement across borders are described as “precarious”; their lives are precarious, their journeys are precarious, their existence is one of precarity. Yet, precarity is not—and never has been—an emergent property of people or their actions. Precarity is a function of the state. It is the state which defines precarity through policy, action (and inaction), and which inscribes that precarity onto those bodies it wishes to regulate. By attaching the label of precarity to migrants and refugees, rather than by describing the actions of states as “making precarious,” discourse obfuscates the disciplinary and normative powers of the state, both at its borders and throughout its area of control. By examining the experiences of non-binary, queer, and trans migrants at Canadian points of entry, and through a critical examination of the literature surrounding the concept of precarity, this paper argues that state interactions with vulnerable people in motion across borders constitute a claims-making process by which bodies are a) made precarious, and b) made into objects for moral regulation and discipline. Bodies in motion across borders are an empirical reality, but their precarity is constructed, reified by the state, and their existence subject to a normative discourse which paints them as threats to be regulated or repelled, or objects of humanitarian concern.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,035 | 0,125 |
| Communication savante | 0,014 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».