Notice bibliographique
Résumé
Few animals evoke such a range of attitudes in people as bears do. As large iconic predators capable of competing with humans far back in time, their stature and behaviour places them as an alien culture, often in conflict with people's endeavours. The wonderfully exact drawings of bears in the Chauvet Caves of France suggest that worship and respect for bears goes back at least 30,000 years. While indigenous people in North America have co-existed with brown bears for millennia, the proprietorial mindset of trappers, settlers and colonists from Europe succeeded in almost extinguishing the species everywhere settlement occurred. Only in national parks and remote wilderness do grizzlies survive in the contiguous United States and Canada; even there, the ebb and flow of legal battles rages on. Among the many regions on earth where the diminishing numbers of the eight species struggle to survive, bear habitat is being lost due to the activities of billions of humans. Even where wild country is adequate for the survival of residual populations, those formerly wilderness areas suffer from human intrusion. When, because of habitat loss, bears move out into human-occupied zones there is always the potential to create conflicts. Negative impacts can also be indirect on bears in remote areas, as with polar bears, where toxic chemicals in ocean and air currents are sterilising bears and global warming continues to shrink their habitat and seal diet. The organisers of this volume invited authors to deliver topics that will appeal to a wide international audience. Unlike many proceedings of scientific conferences and symposia on specialised aspects of bear ecology, behaviour and management, the author-editors have mapped new avenues to advance solutions. It is a most propitious time to have scholars with broad experience contribute current results from many parts of the world. The reader cannot fail to recognise how many of the threats and conflicts in human-wildlife relations are similar around the globe. Concomitant benefits from this revelation of ideas for management applications are policies that preserve bears, such as engaging local people and integrating their needs along with those of the threatened bears. This is especially well done in the cooperative work in Peru for Andean or spectacled bears. The results are heartening, indeed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,166 | 0,097 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».