Evaluating Critical Thinking Skills: Two Conceptualizations
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
In this study two complementary models, which were based on the strengths of existing models, were developed to analyze students’ critical thinking skills. One model was used to categorize the types of critical thinking displayed by students; the other was used to evaluate the quality of the critical thinking. The models were refined and tested for usefulness through an analysis of students’ messages posted in two sequential two-week computer conferences. The study also examined the level of critical thinking displayed compared with that shown by other studies and highlighted critical thinking skills that were not frequently demonstrated by participants. Dans cette etude, deux modeles complementaires, bases sur les points forts de modeles existants, ont ete developpes pour analyser la capacite de pensee critique des etudiants. Un modele a ete utilise pour categoriser les types de pensee critique demontres par les etudiants, alors que l’autre a ete utilise pour evaluer la qualite de la pensee critique. Les modeles ont ete raffines et testes en fonction de leur utilite grâce a une analyse des messages des etudiants places dans deux forums numeriques sequentiels de deux semaines. L’etude a aussi examine le niveau de pensee critique demontre en comparaison avec celui indique dans d’autres etudes et a mis en lumiere des habiletes de la pensee critique peu frequentes chez les participants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle