MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2993124780 · doi:10.1016/j.jsxm.2019.10.023

Recommendations for the Study of Vulvar Pain in Women, Part 1: Review of Assessment Tools

2019· review· en· W2993124780 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Sexual Medicine · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensQueen's UniversityUniversité de MontréalKingston Health Sciences CentreIzaak Walton Killam Health CentreDalhousie University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCanada Research Chairs
Mots-clésMedicinePsychologyPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The etiology and consequences of chronic vulvar pain are multidimensional, resulting in highly variable clinical presentations and no established treatment algorithm. Inconsistent use of measurement tools across studies is a significant barrier to drawing conclusions regarding etiology and treatment. In a companion paper, we review additional methodological challenges to the study of chronic vulvar pain and potential solutions. AIM: To review and recommend assessment and measurement tools for vulvar pain and associated key outcomes. METHODS: The authors reviewed the scientific evidence related to measurement of vulvar pain and made decisions regarding recommendations via discussion and consensus. MAIN OUTCOME MEASURE: We assessed measurement tools for vulvar pain and related outcomes and considered advantages and disadvantages of their use. RESULTS: Empirically validated measurement tools are available and should be used uniformly across studies to support comparisons and pooling of results. There is, at times, a trade-off between advantages and disadvantages when selecting a particular tool, and researchers should be guided by their specific research aims, feasibility, and potential to gain further knowledge in the field. Researchers should incorporate a biopsychosocial assessment of vulvar pain and its consequences. CLINICAL IMPLICATIONS: This review provides a comprehensive list of measurement tool recommendations for use in clinical research, and in some cases, clinical practice. STRENGTHS & LIMITATIONS: This expert review can guide study design and decision-making for those researching vulvar pain and its consequences. The review content and recommendations are based on expert knowledge of the literature rather than a formal systematic review. CONCLUSION: A thorough consideration of vulvar pain assessment tools is essential for continued progress toward identifying factors involved in the development and maintenance of vulvar pain and developing empirically supported treatments. Rosen NO, Bergeron S, Pukall CF. Recommendations for the Study of Vulvar Pain in Women, Part 1: Review of Assessment Tools. J Sex Med 2020; 17:180-194.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,843
Score d'incertitude au seuil0,625

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,329
Tête enseignante GPT0,474
Écart entre enseignants0,146 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle