MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2993145769

A Social Justice Perspective on Strengths-Based Approaches: Exploring Educators' Perspectives and Practices.

2011· article· en· W2993145769 sur OpenAlexaff
Morgan Gardner, Deborah Toope

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEarly Childhood Education and Development
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerspective (graphical)SociologyEconomic JusticeContext (archaeology)Social justicePedagogyBest practiceWork (physics)Public relationsPolitical scienceSocial science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

What does it mean to engage in strengths-based (SB) approaches from a social justice perspective? In this paper we explore the accounts of educators who work with youth experiencing social and educational barriers to describe what it might mean to engage in SB practices from a social justice perspective. Using data generated from interviews, we draw on educators ’ perspectives and reported practices to inform our conceptual understanding of a SB social justice approach. We propose that a social justice perspective of SB educational work involves at least four interconnecting sets of practices: recognizing students-in-context, critically engaging strengths and positivity, nurturing democratic relations, and enacting creative and flexible pedagogies. We contend that these interrelated sets of practices are necessary for youth to engage more fully in schooling. Key words: Social justice; strengths, youth, students deemed to be ‘at risk’, educator perspectives Résumé Que cela signifie-t-il de s'engager dans des approches basées sur les points forts du point de vue de la justice sociale? Dans cet article, nous étudions les récits d'éducateurs qui travaillent avec des jeunes et qui se confrontent à des barrières sociales et éducatives, pour décrire ce que pourrait signifier de s'engager dans des pratiques basées sur les point forts dans une perspective de justice sociale. En utilisant les données générées à partir d'entrevues, nous nous appuyons sur les perspectives de ces éducateurs et faisons état des pratiques pour renseigner notre compréhension conceptuelle d'une approche basée sur les points forts du point de vue de la justice sociale. Nous proposons que dans une perspective de justice sociale tout travail éducatif basé sur les points forts implique au moins quatre ensembles de pratiques interconnectés: la reconnaissance des élèves en contexte, l'engagement critique du potentiel et de la positivité, le

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,689
Score d'incertitude au seuil0,692

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,214
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEarly Childhood Education and DevelopmentTravaux en français237 207