MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2993197026 · doi:10.1016/j.exppara.2019.107814

Concordance of Giardia duodenalis assemblages determined by different PCR methodologies in three observational studies in Cuba

2019· article· en· W2993197026 sur OpenAlexfundno aff
Luis Enrique Jerez Puebla, Fidel Ángel Núñez, Jorge Fraga, Lázara Rojas Rivero, Iraís Atencio Millán, Lucía Ayllón Valdés, Isabel Martínez Silva, Norbert Müller, Lucy J. Robertson

Notice bibliographique

RevueExperimental Parasitology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueParasitic Infections and Diagnostics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Science Foundation of Sri LankaMinistry of Health, British ColumbiaSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungNational Science Foundation
Mots-clésBiologyGenotypingGenotypePopulationDNA extractionGiardiaGeneticsPolymerase chain reactionGeneVirology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Giardia duodenalis is one of the most important intestinal parasites globally, especially in children, and in Cuba is the leading cause of chronic paediatric diarrhoea in this population. G. duodenalis is composed of eight genetic groups (or assemblages), two of which (A and B) are apparently zoonotic, occurring in both humans and other animals. However, consensus on the most appropriate genotyping scheme for optimal characterization of G. duodenalis isolates is lacking. In this article we present the results of three descriptive observational studies conducted in Havana, Cuba between 2010 and 2013, with the aim of comparing the results from molecular (PCR) approaches targeting different genes in order to assign with confidence 224 isolates of G. duodenalis to the correct assemblages. In each sub-study, following DNA isolation by the phenol/chloroform/isoamyl alcohol extraction method, PCR targeting the triose phosphate isomerase (tpi) gene was used for molecular characterization, as well as one additional PCR-method targeting another gene or pair of genes. DNA amplification was obtained in 87%, 83%, and 80% in the three sub-studies. Although excellent agreement (kappa index = 1) was recorded between results from some pairs of genes, for other combinations only moderate or substantial agreement was achieved. These results highlight the importance of interpretation of genotyping data, especially when single genetic markers are used. From the results of our studies, PCR targeting a combination of the tpi gene and the intergenic spacer region of rDNA may be a useful approach for the molecular characterization of G. duodenalis isolates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,772

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExperimental ParasitologyMême sujetParasitic Infections and DiagnosticsTravaux en français237 207