MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2993206327 · doi:10.3174/ajnr.a6327

Imaging Triage of Patients with Late-Window (6–24 Hours) Acute Ischemic Stroke: A Comparative Study Using Multiphase CT Angiography versus CT Perfusion

2019· article· en· W2993206327 sur OpenAlexaff
Mohammed Almekhlafi, Wolfgang G. Kunz, Ryan McTaggart, Mahesh Jayaraman, Mohamed Najm, Seong Hwan Ahn, Enrico Fainardi, Marta Rubiera, Alexander V. Khaw, Andrea Zini, Michael D. Hill, Andrew M. Demchuk, Mayank Goyal, Bijoy K. Menon

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Neuroradiology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensUniversity of CalgaryWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInterquartile rangeTriageRadiologyAngiographyStroke (engine)Computed tomography angiographyPerfusion scanningReceiver operating characteristicEndovascular treatmentSurgeryInternal medicinePerfusionAneurysmEmergency medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND PURPOSE: The role of collateral imaging in selecting patients for endovascular thrombectomy beyond 6 hours from onset has not been established. To assess the comparative utility of collateral imaging using multiphase CTA in selecting late window patients for EVT. MATERIALS AND METHODS: We used data from a prospective multicenter observational study in which all patients underwent imaging with multiphase CT angiography as well as CTP. Two blinded reviewers evaluated patients’ eligibility for endovascular thrombectomy using published collateral imaging (multiphase CTA) criteria compared with CTP using the selection criteria of the Clinical Mismatch in the Triage of Wake Up and Late Presenting Strokes Undergoing Neurointervention with Trevo (DAWN) and Endovascular Therapy Following Imaging Evaluation for Ischemic Stroke 3 (DEFUSE-3) trials. CTP images were processed using automated commercial software. The outcomes of patients eligible for endovascular thrombectomy according to multiphase CTA, DAWN, or DEFUSE-3 criteria were compared using multivariable logistic regression modeling. Model characteristics were compared using the C-statistic for the receiver operating characteristic curve, the Akaike information criterion, and the Bayesian information criterion. RESULTS: Eighty-six patients presented beyond 6 hours from onset/last known well (median, 9.6 hours; interquartile range, 4.1 hours). Thirty-five patients (40.7%) received endovascular thrombectomy, of whom good functional outcome (90-day mRS, 0–2) was achieved in 16/35 (47%). Collateral-based imaging paradigms significantly modified the treatment effect of endovascular thrombectomy on 90-day mRS 0–2 (Pinteraction = .007). The multiphase CTA–based regression model best fit the data for the 90-day outcome (C-statistic, 0.86; 95% CI, 0.77–0.94) and was associated with the least information loss (Akaike information criterion, 95.7; Bayesian information criterion, 114.9) compared with CTP-based models. CONCLUSIONS: The collateral-based imaging paradigm using multiphase CTA compares well with CTP in selecting patients for endovascular thrombectomy in the late time window.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of NeuroradiologyMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207