MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2993224228 · doi:10.1590/0034-7167-2018-0787

Relationship between elderly stroke patient caregivers scale and nursing diagnoses

2019· article· en· W2993224228 sur OpenAlexaff
Fernanda Laís Fengler Dal Pizzol, Laura Fonseca Vieira, Carla Cristiane Becker Kottwitz Bierhals, Karina de Oliveira Azzolin, Lisiane Manganelli Girardi Paskulin, Gail Low, Ninon Girardon da Rosa, Amália de Fátima Lucena

Notice bibliographique

RevueRevista Brasileira de Enfermagem · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing Diagnosis and Documentation
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical diagnosisScale (ratio)NursingStroke (engine)PsychologyMedicineGerontological nursingGerontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To describe relationships between the ECPICID-AVC scale factors and the NANDA-I domains, classes, and Nursing Diagnoses (NDs). METHOD: Cross-mapping study between the NANDA-I taxonomy and ECPICID-AVC scale was constructed based on the eight ECPICID-AVC scale factors and the 13 NANDA-I domains. A descriptive analysis was performed to present the mapped elements. RESULTS: Areas of similarity and intersection were found between the eight ECPICID-AVC factors and nine NANDA-I domains, 19 classes, and 72 NDs. All scale factors were mapped with the Domain 1/Health Promotion, Class 2/Health Management and the ND "Frail elderly syndrome". FINAL CONSIDERATIONS: The ECPICID-AVC scale factors were mapped with nine domains, their classes and diagnoses. This study demonstrates the importance of identifying nursing diagnoses and their relationship with factors that evaluate caregiving capacity. The ECPICID-AVC can help nurses generate nursing diagnoses regarding the caregiver's needs and their capacities related to care to focus such needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista Brasileira de EnfermagemMême sujetNursing Diagnosis and DocumentationTravaux en français237 207