MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2993234116 · doi:10.1080/03610470.2019.1678361

Modeling Yeast in Suspension during Laboratory and Commercial Fermentations to Detect Aberrant Fermentation Processes

2019· article· en· W2993234116 sur OpenAlexaff
Arthur B. Rudolph, Andrew J. MacIntosh, R. Alex Speers, Colette M. St. Mary

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Society of Brewing Chemists · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueFermentation and Sensory Analysis
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSampling (signal processing)PopulationBiological systemMathematicsEngineeringBiochemical engineeringBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding yeast dynamics during fermentation is important for quality control, whether monitoring fermentation consistency or identifying aberrant events, such as premature yeast flocculation (PYF). Previous models of fermentation dynamics tend to be parameter rich and require large time series, which are rare in industry. This research investigates five simpler models to 1) describe fermentation dynamics, 2) refine quality control sampling regimes to improve model fit, and 3) identify PYF fermentations. The ability of these models to describe yeast dynamics was evaluated using model fitting with time series data and Akaike Information Criterion (AIC) model selection. Data simulated from large time series was used with this model fitting approach to improve sampling schedules without increasing sampling effort. Lastly, PYF was identified in fermentations of fungal-contaminated malt using linear discriminant analysis (LDA). For large data sets, a four-parameter extension of the normal curve performed best while smaller data sets were better described by the 2-parameter gamma model. Moving sampling effort nearer the population peak improved model fits. Lastly, all models detected PYF, however the two-parameter gamma model provided a simple metric for distinguishing PYF. This research provides guidelines on appropriate model use, improving sampling regimes, and identifying PYF.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,638
Score d'incertitude au seuil0,121

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Society of Brewing ChemistsMême sujetFermentation and Sensory AnalysisTravaux en français237 207