Notice bibliographique
Résumé
This case study of a union campaign to organize personal trainers and fitness instructors at GoodLife Fitness, the world’s fourth-largest fitness chain, is used to highlight the challenges and possibilities of organizing precarious workers in the multi-billion-dollar fitness industry. Drawing on the broader literature on union organizing and strategic corporate campaigns, primary documents related to the organizing drive, media coverage of the campaign, and in-depth interviews with union officials and fitness workers, the case study reveals how the workers were successfully, yet unconventionally, able to leverage institutional, symbolic, and associational power to build union muscle in an industry that is virtually union-free. Cette étude de cas d’une campagne syndicale visant à organiser des entraîneurs personnels et des instructeurs de condition physique chez GoodLife Fitness, la quatrième chaîne mondiale de condition physique, est utilisée pour mettre en évidence les défis et les possibilités d’organisation des travailleurs précaires dans l’industrie de la condition physique de plusieurs milliards de dollars. S’appuyant sur la littérature plus vaste sur les campagnes syndicales et stratégiques d’entreprise, sur les principaux documents relatifs à la campagne de syndicalisation, sur la couverture médiatique de la campagne et sur des entretiens approfondis avec des responsables syndicaux et des professionnels de la condition physique, l’étude de cas révèle comment les travailleurs ont réussi, de manière non conventionnelle, à tirer parti du pouvoir institutionnel, symbolique et associatif pour renforcer le pouvoir syndical dans une industrie pratiquement sans syndicat.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,006 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,032 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».