Anglo and Marxist Philosophy of Education: Can the Gulf be Bridged?
Notice bibliographique
Résumé
Is it possible to bridge the gulf between East-and West-block philosophers of education?In order to answer this question properly, we need to examine the nature and the size of the gulf we wish to bridge.In this paper, I will attempt to outline the assumptions and methods used by educational philosophers who work in these two worlds. Rational education: the crusade against indoctrinationPhilosophers in the West are not the only group that reflects on education.In the 70s, a flock of sociologists intruded on this peaceful and undisturbed domain of conservatives.I will not touch on them for, while sociological approaches discuss values, aims of education, overt and covert curricula, and so on, they derive their theories from empirical research and, thus, are very limited in scope.Educational philosophy is concerned with a more abstract level of thinking and the statements provided by philosophers are less bound by hie et nunc circumstances.Interestingly enough, sociologists in the British and North American educational arena, seem to take seats on the left, while philosophers settle on the right.The reason for this seems to lie in the fact that marxist or socialist analyses are, by almost definition, based on the historical assessment of a stratified society (good enough cause for using sociological methods), while philosophical investigation, due to its higher level of abstraction, requires steady conceptual grounds not subject to the whims of politics and history.The pivotal point of this history-proof philosophy is rationality.No English/ American philosophy of education survives the savage scrutiny of colleagues if the notion of rationality is not at the center of thinking.(See the works of R. Barrow, A. Flew, R.M. Hare, W. Hare, P.H. Hirst, R.S. Peters, A.R. White and others.)In philosophical parlance, rationality is a necessary, though not sufficient, condition for a proper educational theory.Choosing rationality as the sine qua non of philosophy has cer- tain implications.First, the philosophy will be individualistic in the sense that it will primarily be concerned with the individual human 2(2}, Spring, 1989
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,048 |
| Communication savante | 0,011 | 0,021 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».