MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2993271475 · doi:10.1093/jas/skz258.039

21 Profiling sow vaginal and fecal and piglet gastrointestinal microbiome and the passage of sow microbiome to their progeny from birth to weaning

2019· article· en· W2993271475 sur OpenAlexaff
Huyen Tran, Brenda de Rodas, M. Lahoti, Timothy J. Johnson

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGut microbiota and health
Établissements canadiensAgribrands Purina (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyMicrobiomePrevotellaFecesBacteroidesVeillonellaWeaningFusobacteriumBifidobacteriumLactobacillusMicrobiologyStreptococcusAnimal scienceGeneticsBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The objectives of this study were 1) to profile the sow vaginal and fecal microbiome and the corresponding piglet gastrointestinal microbiome from birth to weaning, and 2) to identify the core microbiome shared between sows and piglets. A total of 226 samples collected from sows (vaginal swabs pre-farrow; fecal samples at farrow, d 3, 7, 10, 17 post-farrow) and their progenies (stomach, ileum, and colon digesta at birth, d 2, and 14 after birth) were used for the analyses of microbial community structure using 16S rRNA V4 amplicon sequencing with Illumina MiSeq. Our data indicated that the piglet and sow microbiome were quite distinct. Piglets had lower bacterial alpha diversity (chao1, richness, Shannon, Simpson indices; P < 0.01) than sows across all timepoints. Beta diversity of piglets by sample types was significantly different (P < 0.001) than sows by sample types when averaged across all timepoints or separation by timepoints. Feature selection by the Linear discriminant analysis effect size (LEfSe) indicated that the genera associated with piglets included those classified as Lactobacillus, unclassified Micrococcaceae, and Rothia when averaged across sampling points and sample types. Genera associated with sows included those classified as Treponema, YRC22, Unclassified RF39, Unclassified Christensenellaceae, Turicibacter, Unclassified RFP12, Unclassified F16, Collinsella, Coprococcus, Unclassified Coriobacteriaceae, and Unclassified Mogibacteriaceae. The genera shared between sow vaginal samples and piglets included those classified as Bacteroides, Fusobacterium, Haemophilus, Prevotella, Veillonella, and unclassified Clostridiadiaceae. The genera shared between sow fecal and piglet samples included those classified as Bacteroides, Lactobacillus, unclassified Clostridiadiaceae, unclassified Ruminococceae, and Prevotella. Overall, there are evidences that bacterial genera were passed from sows to piglets and influenced the microbial communities of piglets later in life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal Science→Même sujetGut microbiota and health→Travaux en français237 207→