MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2993298019 · doi:10.1139/cjss-2019-0088

Microbial response to carbon and nutrient additions in boreal forest soils and coversoils used during post-mining reclamation

2019· article· en· W2993298019 sur OpenAlexafffundvenueabout
Justine Lejoly, Sylvie A. Quideau, Frédéric Rees

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Soil Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePeatlands and Wetlands Ecology
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesAlberta InnovatesSyncrude
Mots-clésLand reclamationSoil waterMicrobial population biologyEnvironmental sciencePeatOrganic matterForest floorNutrientSoil organic matterChronosequenceEnvironmental chemistryEcologyChemistryAgronomySoil scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two types of organic-matter-rich coversoils are used during reclamation in the oil sands region of Alberta: forest floor material (FFM) salvaged from upland forests, and peat material (PM) salvaged from boreal wetlands. In this study, we tested the hypothesis that carbon (C) and nutrient availability may limit microbial activity in these reclamation materials by measuring their response to either 13C-labeled glucose or NPKS addition. Coversoil materials were compared with two natural forest soils corresponding to target sites for reclamation. A shift in microbial community structure (determined using phospholipid fatty acid analysis) was detected after both additions, but it was stronger with glucose than NPKS, especially for the two reclamation materials. For all soils, the increase in microbial respiration was stronger after glucose than after NPKS addition. The majority of CO2 originated from soil organic matter (SOM) for the natural forest soils but from glucose for the reclamation materials. In PM, glucose addition triggered SOM mineralization, as shown by a positive priming effect. Despite the absence of a priming effect for FFM, microbial communities incorporated higher rates of glucose into their biomass and respired double the amount of glucose compared with the other materials. Furthermore, the overall microbial community structure in the FFM became more similar to that of the natural forest soil materials following glucose addition. These findings indicate that C and NPKS limitations were stronger for the two reclamation materials than for the two natural forest soils. Furthermore, microbial communities in the two reclamation materials responded more readily to labile C than to NPKS addition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,099

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Soil Science→Même sujetPeatlands and Wetlands Ecology→Travaux en français237 207→