Seizure outcomes in children with Rasmussen’s encephalitis undergoing resective or hemispheric epilepsy surgery: an individual participant data meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The objective of this study was to perform an individual participant data meta-analysis to identify preoperative factors associated with a good seizure outcome in children with Rasmussen's encephalitis (RE) undergoing resective or hemispheric epilepsy surgery. METHODS: Electronic databases (PubMed, Web of Science, CINAHL) were searched with no language or date restrictions to identify cohort studies of consecutive participants undergoing resective surgery that reported seizure outcomes. The authors recorded all preoperative factors that could plausibly be associated with seizure outcomes and used Cox regression analysis to identify which of these variables were associated with seizure freedom (i.e., Engel class I). RESULTS: Of 720 citations, 19 articles reporting on 187 participants were eligible. Seizure freedom (Engel class I) was observed in 113 participants (60.4%). On univariate analyses, younger age at disease onset (hazard ratio [HR] 0.906, p = 0.001), younger age at surgery (HR 0.928, p < 0.001), shorter time to surgery (HR 0.921, p = 0.001), and hemispherectomy (HR 0.283, p < 0.001) were all associated with longer time to postoperative seizure recurrence. Additionally, multivariable analysis including the aforementioned variables showed that younger age at surgery (HR 0.946, p = 0.043) and hemispherectomy (HR 0.297, p < 0.001) were independently and significantly associated with a greater time to seizure recurrence and longer duration of seizure freedom. CONCLUSIONS: The majority of pediatric patients undergoing resective or hemispheric surgery for RE achieve good seizure outcome. Although small retrospective cohort studies are inherently prone to bias, the best available evidence utilizing individual participant data suggests hemispheric surgery and younger age at surgery are associated with good seizure outcomes following epilepsy surgery. Large, multicenter observational studies with long-term follow-up are required to evaluate the risk factors identified in this review.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».