MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2993324818 · doi:10.36939/cjur/vol26no2/art96

Immigrants and Refugees in the Housing Markets of Montreal, Toronto and Vancouver, 2011

2017· article· en· W2993324818 sur OpenAlexaffvenueabout
Daniel Hiebert

Notice bibliographique

RevueCanadian journal of urban research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban, Neighborhood, and Segregation Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmigrationRefugeeMetropolitan areaDemographic economicsHousing tenurePopulationGeographyPolitical scienceBusinessEconomic growthSociologyEconomicsDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

New data based on a linkage between the Immigrant Landing File and the 2011 National Household Survey are used to build a picture of immigrants and refugees in the housing markets of Canada’s three largest metropolitan areas. While most newcomers find it a challenge to secure affordable and adequate housing, Montreal, Toronto, and Vancouver have attracted different immigrant populations who are presented with distinct economic conditions and housing markets. As a result, there are some common patterns in housing consumption among immigrants across the three cities, but there are quite profound differences as well. The situation is particularly variegated when we examine the outcomes for specific immigrant admission categories and visible minority groups. In general, immigrants reach high levels of home ownership, especially in Toronto and Vancouver, and probably have a significant impact on the housing markets of the two cities. But there are also many who cannot find a comfortable foothold in the housing market. The experiences of refugees in the three cities are highlighted, and we find that, in the long term, refugees approach the total population in terms of home ownership levels and, also, the ratio of individuals under financial stress in the housing market. This rather positive story has only become apparent because of our access to new data, and suggests that we should reconsider the commonplace understanding of refugees as representing a long-term burden on Canadian society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,321
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian journal of urban researchMême sujetUrban, Neighborhood, and Segregation StudiesTravaux en français237 207