MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2993334461 · doi:10.5840/faithphil2019364131

Wittgenstein, Religion and Ethics: New Perspectives from Philosophy and Theology, edited by Mikel Burley

2019· article· en· W2993334461 sur OpenAlexaff
Charles Guth, Griffin Klemick

Notice bibliographique

RevueFaith and Philosophy · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueWittgensteinian philosophy and applications
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhilosophyContemporary philosophyTheologyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Had Wittgenstein left philosophy for good following the 1921 publication of the Tractatus Logico-Philosophicus, he would not have significantly influenced the development of ethical or religious thought.The Tractatus famously holds that "Propositions can express nothing that is higher" (6.42), whether concerning values or God.Naturally, then, many philosophers working in its wake discarded ethical and religious statements as mere nonsense (and were bewildered, as Frank Ramsey quipped in a related context, by Wittgenstein's regarding them as "important nonsense!").Of course, Wittgenstein returned to philosophy in the late 1920s, and his later work did shape subsequent ethical and religious thinking-less through his occasional lectures or manuscripts explicitly treating those topics than through its general treatment of language, which abandons the austere Tractarian "picture theory" of the proposition in favor of emphasizing language's multifarious character, practical functions, and foundation in our social and animal nature.These motifs have fueled influential, if diametrically opposed, accounts of ethical and religious discourse.Philosophers will naturally think of their metaethical import: Wittgenstein's rule-following considerations and purely descriptive metaphilosophy have been taken (e.g., by John Mc-Dowell and Sabina Lovibond) to yield a naturalism-adjacent moral realism (or, anyway, "anti-anti-realism"), while his refusal to regard similarity of surface grammar as indicative of similar function has been read (e.g., by Simon Blackburn) as congenial toward quasi-realism.Surprisingly, Wittgenstein's bearing on metaethics receives no serious attention in this volume, which is quite imbalanced between its two titular topic areas: of the eleven essays here, just three give ethical issues center-stage, while the rest focus on religious topics (or, occasionally, give the two areas equal billing).But analogous questions to these arise in those contributions pp.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0020,008
Communication savante0,0060,011
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFaith and PhilosophyMême sujetWittgensteinian philosophy and applicationsTravaux en français237 207