MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2993335231 · doi:10.1016/j.bioactmat.2019.11.003

Nanotechnology meets atopic dermatitis: Current solutions, challenges and future prospects. Insights and implications from a systematic review of the literature

2019· review· en· W2993335231 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueBioactive Materials · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatology and Skin Diseases
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAtopic dermatitisAdverse effectStratum corneumNanotechnologyMedicineClinical trialDermatologyRandomized controlled trialIntensive care medicineMaterials sciencePharmacologySurgeryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Atopic dermatitis is a chronic, relapsing, non-contiguous, exudative eczema/dermatitis, which represents a complex, multi-factorial disorder, due to an impairment of the stratum corneum barrier. Currently available drugs have a low skin bioavailability and may give rise to severe adverse events. Nanotechnologies, including nano-particles, liposomes, nano-gels, nano-mixtures, nano-emulsions and other nano-carriers, offer unprecedented solutions to these issues, enabling: i) the management of different clinical forms of atopic dermatitis, especially the recalcitrant ones, i) a better bio-availability and trans-dermal drug targeted delivery at the inflammation site, ii) dose control, iii) significant improvements both in clinical symptoms and immune responses, iv) with less adverse events being reported and a better safety profile. However, some nano-sized structures could amplify and even worsen symptoms in particularly susceptible individuals. Furthermore, most studies included in the present systematic review have been conducted in-vitro or in-vivo, with few randomized controlled clinical trials (RCTs). Future investigations should adopt this design in order to enable scholars achieving robust findings and evidence. Therefore, given the above-mentioned shortcomings, further research in the field is urgently warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,187
Score d'incertitude au seuil0,724

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle