How Are Rheumatologists Managing Anticyclic Citrullinated Peptide Antibodies–positive Patients Who Do Not Have Arthritis?
Notice bibliographique
Résumé
To the Editor: Early referral and initiation of disease-modifying antirheumatic drugs (DMARD) is associated with better outcomes for patients with rheumatoid arthritis (RA)1,2. In the United Kingdom, general practitioners (GP) are advised to refer patients with suspected RA urgently3 and rheumatology departments are rewarded for timely management of these patients4. Although a positive step, a corollary of this is that rheumatologists are now seeing patients earlier in the natural history of RA [e.g., patients with autoantibodies, especially anticyclic citrullinated peptide antibodies (anti-CCP) and symptoms but no clinical synovitis, who are at risk of developing RA]. This presents a clinical problem but also a significant opportunity. There is no evidence for the management of these (often symptomatic) at-risk individuals, but it is possible that the right intervention in this phase may prevent clinical arthritis5,6. This hypothesis is being explored in clinical trials (e.g., rituximab delayed, but did not prevent, arthritis onset in at-risk individuals)7. We were interested in … Address correspondence to Dr. K. Mankia, Academic Clinical Lecturer in Rheumatology, Leeds Institute of Rheumatic and Musculoskeletal Medicine, Chapel Allerton Hospital, Chapeltown Road, Leeds LS7 4SA, UK. E-mail: k.s.mankia{at}leeds.ac.uk
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».