Notice bibliographique
Résumé
The Canadian War Museum supports developmental research. This article is a by-product of the author’s continuing research into Canadian casualty records of the Korean War. This research helps to create a better picture of the makeup of the Canadian Army Special Force in Korea. When completed, it will shed greater light on when, where, and under what circumstances the 516 Canadians who are listed in the Korean War Book of Remembrance died. The research consists of a full review of the service records of Canadian military personnel who died in Korea or in support of the war from 1950 to 1956. The atip division of the Library and Archives Canada has generously supported this research through conducting speedy review and release of the necessary files. The author would like to thank Lesley Bilton-Bravo, Mike Abbots, Marc Frêve, and Le Phung for their work in providing access to the records and for screening the files for sensitive personal information.\nLe Musée canadien de la guerre soutient les recherches en matière de développement. Découlant des recherches assidues de l’auteur sur les archives canadiennes des victimes de la Guerre de Corée, cet article précise la nature de la force spéciale canadienne en Corée. À terme, il jettera un éclairage nouveau sur les 516 Canadiens figurant au livre du souvenir de la Guerre de Corée, précisant le moment, l’endroit et les circonstances de leur décès. Cette recherche consiste en un examen complet des dossiers du personnel militaire canadien mort en Corée ou en service pour cette guerre, entre 1950 et 1956. La division aiprp de Bibliothèque et Archives Canada a généreusement soutenu cette recherche en étudiant et partageant rapidement les dossiers nécessaires. L’auteur aimerait remercier Lesley Bilton-Bravo, Mike Abbotts, Marc Frêve, et Le Phung de lui avoir donné accès aux dossiers, tout en protégeant les informations personnelles de nature confidentielle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».