MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2993355762 · doi:10.46743/2160-3715/2019.3946

Work Related Paternal Absence among Petroleum Workers in Canada

2019· article· en· W2993355762 sur OpenAlexaffabout
Simon Nuttgens, Emily M. Doyle, Jeff Chang

Notice bibliographique

RevueThe Qualitative Report · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWork-Family Balance Challenges
Établissements canadiensAthabasca University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterviewWork (physics)Petroleum industryThematic analysisPetroleumQualitative researchPsychologySociologyPolitical scienceEngineeringSocial scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Work-Related Parental Absence (WRPA) is common in contemporary family life. Industries such as aviation, fishing, logging, mining, and petroleum extraction all require the employee to work away from family from short to significant periods of time. In Canada’s petroleum industry, work schedules that involve parental absence are especially common. There has been ample research conducted on the impact of military deployment on families, some research on how mining families are impacted by WRPA, and a small amount of research on the effects of WRPA among offshore European petroleum workers and their families. However, there is no research currently available that investigates the impact of WRPA on Canadian oil and gas petroleum workers and their families. In this article, we share the results of a qualitative study that examined the experience of WRPA through interviewing 10 heterosexual couples. Use of Interpretive Phenomenological Analysis identified a tripartite thematic structure consisting of positive, negative, and neutral aspects of the WRPA experience, which in turn were shaped by specific adaptive strategies undertaken by families. The results of this research provide important insights into a common, yet poorly understood, lifestyle within the Canadian employment landscape.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,207
Score d'incertitude au seuil0,424

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Qualitative ReportMême sujetWork-Family Balance ChallengesTravaux en français237 207