MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2993371734 · doi:10.1182/blood.v110.11.2610.2610

Developing a Multidimensional Prognostic Test for Follicular Lymphoma.

2007· article· en· W2993371734 sur OpenAlexaffabout
Cheryl J. Foster, Tara Baetz, Roland Somogyi, Larry D. Greller, Roger Sidhu, Patricia Farmer, Harriet Feilotter, David P. LeBrun

Notice bibliographique

RevueBlood · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFollicular lymphomaGene expression profilingLymphomaSignificance analysis of microarraysCarcinogenesisOncologyMicroarrayDNA microarraySurvival analysisMicroarray analysis techniquesClinical significanceGeneInternal medicineGene expressionGene signatureMedicineTissue microarrayBiologyImmunohistochemistryCancerGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Follicular lymphoma (FL) is the second most common type of non-Hodgkin lymphoma in the Western world. It is generally an indolent disease, however some patients experience rapid clinical progression. Identification of this subset of patients at the time of initial diagnosis would allow for more informed decisions to be made regarding clinical management. Methods: We investigated whether a multi-dimensional profiling approach using gene expression microarrays, a tissue microarray (TMA) and baseline clinical parameters, would allow for survival prediction for FL patients. Sixty-seven cases of FL were identified, of which high quality gene expression data were obtained with a minimum of 5 years of follow-up for 41 patients. Expression data were subjected to Predictive Interaction Analysis (PIA) to identify pairs of interacting genes that predict poor outcome, defined as death within five years of diagnosis. A TMA of all 67 patients was subjected to immunohistochemistry for markers routinely used in lymphoma diagnosis, and for numerous proteins whose relevance to oncogenesis is well-established, including p53, bcl-2, bcl-6, MUM1, p16 and p65. Results: Gene expression analysis revealed numerous genes that are highly predictive of clinical outcome. Many of these genes are known to be involved in pathways that regulate apoptosis, cell survival, proliferation and hematological function. The highly predictive single genes included BMX, NOTCH2, TFF3, BIRC4 and RIPK5, which have established roles in promoting or antagonizing apoptosis. The PIA approach further identified numerous pairs of genes that together possess greater predictive power than their individual constituent genes. Subsequent Kaplan-Meier analysis indicated that segregation of the cases according to the top performing gene pair, LOXL3 and NTS, produced two groups of cases with significantly different survival. This gene pair was able to further differentiate patient outcomes following stratification of the cases according to the Follicular Lymphoma International Prognostic Index (FLIPI), indicating its utility in providing supplementary information to the FLIPI. Upon analysis of the TMA results, detectable expression of p53 in lymphoma cells, along with clinical involvement of multiple nodal sites and B symptoms emerged as significant predictors of overall survival. Further IHC results examining expression of proteins identified as highly predictive at the transcript level will be presented. Conclusions: Our results support the utility of our profiling approach for the identification of candidate biomarkers in follicular lymphoma. Queen’s University and Biosystemix Ltd are co-owners of the intellectual property and are respectively the assignees of a provisional patent application filed at the US PTO in Sept. 2007. Roland Somogyi PhD and Larry D. Greller PhD as founding directors retain ownership positions in Biosystemix Ltd, a privately held company incorporated in Canada. Queen’s University, Biosystemix, and all the co-authors believe and agree to the best of our respective knowledge that there are no conflicts of interest in how the study was initiated, conducted, analyzed, and reported.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetLymphoma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→