MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2993420802

[sans titre]

2017· article· fr· W2993420802 sur OpenAlexaffabout
Leah K. Lambert, Laura Housden

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2017
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueNursing Roles and Practices
Établissements canadiensUniversity of British Columbia Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Il est reconnu que les infirmieres praticiennes (IP) possedent des connaissances et des competences propres et qu’elles jouent un role dans la recherche en dirigeant ou en collaborant a des projets. Les infirmieres praticiennes sont des infirmieres autorisees qui ont suivi une formation supplementaire, souvent une maitrise, et qui sont en mesure d’exercer dans un champ de pratique plus large (Donald et al., 2010; Kaasalainen et al., 2010). Elles ont notamment la capacite d’etablir des diagnostics, d’ecrire des ordonnances, de commander des analyses en laboratoire et d’adresser les patients a un specialiste (Sangster-Gormley, 2016). La recherche prouve depuis 40 ans que les IP prodiguent des soins surs et efficaces (Horrocks, Anderson et Salisbury, 2002; Mundinger, Kane, Lenz et Trial, 2009; Sackett et al., 1974; Sangster-Gormley, Frisch et Schreiber, 2013). Jusqu’a present, la recherche effectuee par des IP au Canada a surtout porte sur les soins primaires (Burgess et Purkis, 2010; Heale, 2012; Roots et MacDonald, 2014; Russell et al., 2009; Sangster-Gormley, Martin-Misener et Burge, 2013; Way, Jones, Baskerville et Busing, 2001). Cependant, les infirmieres praticiennes exercent de plus en plus dans des domaines hautement specialises, y compris dans des contextes d’oncologie aigue ou communautaire (Stahlke Wall et Rawson, 2016). Cette evolution vers des champs de pratique specialises ouvre des horizons de recherche stimulants pour les IP au Canada, et fait ressortir l’importance de reconnaitre l’experience unique de ces dernieres en soins de sante. Le present article a pour but d’etudier les perspectives de recherche pour les IP, particulierement en oncologie, et de discuter brievement des activites de diffusion des connaissances.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,831
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1690,094

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,144
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetNursing Roles and Practices→Travaux en français237 207→