Islamicity Indices: A Moral Compass for Reform and Effective Institutions
Notice bibliographique
Résumé
“Islamicity Indices” are based on the Islamic teachings of the holy Qur’an and the Hadiths. Islam’s foundational teachings are summarized; the rules that follow are deduced; and then the important institutions that these teachings and rules indicate are identified.These rules and institutions are in turn then used to construct indices for measuring the degree of Islamicity—the reflection and manifestation of these teachings in a community or a country.The purpose of “Islamicity Indices” is to provide a compass for fundamental economic, social and legal reforms—a compass that embodies quantifiable goals and targets that can be negotiated, results that can be monitored and assessed and policies that can be modified to achieve the set targets. Importantly, these indices can open up a debate among Muslims about the deeper meaning of their religion and going well beyond its more mechanical requirements andsuch a debate, based on quantified Islamic teachings, cannot be easily dismissed by those in power.When non-Muslim and Muslim countries are compared, the indices indicate that New Zealand, Australia, Canada and the countries of Northern Europe occupy the top ten positions in adopting Islamic rules for their foundation. These are countries that are generally regarded as the most successful socio-economic countries. Thus the problem is not with Islam but with Muslims as they do not uphold the rules, which translate into institutions, recommended in Islam. The results of these indices since 2000 show the failure of most Muslim countries and the urgent need for sustained reform.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».