MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2993455712 · doi:10.1093/jas/skz258.150

81 Effects of engineered biocarbons on total gas and methane production, rumen fermentation and microbial protein synthesis in a semi continuous fermentation system (RUSITEC)

2019· article· en· W2993455712 sur OpenAlexaff
Paul Tamayao, Tim A. McAllister, Kim Ominski, Gabriel O Ribeiro, E. K. Okine, A.M. Saleem, E. J. McGeough

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensUniversity of LethbridgeUniversity of CalgaryAgriculture and Agri-Food CanadaUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRumenFermentationSilageAnimal scienceRandomized block designChemistryFood scienceTotal mixed rationBiologyAgronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study investigated the effects of engineered biocarbon on nutrient digestibility, rumen fermentation, total gas and methane (CH4) emissions, and microbial protein synthesis in a rumen simulation technique (RUSITEC) fed a barley silage-based TMR. The basal diet consisted of 60% barley silage, 27% barley grain, 10% canola meal and 3% minerals. Three pine-based biocarbon products CP016, CP024 and CP028. were added at 2% of substrate DM. Biocarbons differed in bulk density, surface area, pore volume, pH, but had similar chemical compositions. Treatments were assigned to sixteen vessels (n = 4/treatment) in two RUSITEC apparatuses in a randomized block design. The experiment period was 17 d, with a 10-d adaptation and 7-d sample collection period. Data were analyzed using the PROC MIXED in SAS, with treatment (T), day (D) and TxD interactions as fixed effects and RUSITEC apparatus and fermenters as random effects. Compared to the control, biocarbon did not affect total gas (P = 0.98), the amount of CH4 produced per unit of DM incubated (P = 0.48) or per unit of DM digested (P = 0.27). Biocarbon treatments averaged 6.5 g of CH4 /g DM incubated and 9.06 g CH4 /g DM digested as compared to 7.1 g of CH4 /g DM incubated and 10.46 g CH4 / g DM digested in the control, respectively. Biocarbon CP024 had the greatest numerical reduction, followed by CP028 then CP016 in all CH4 associated parameters. Biocarbon addition did not affect the disappearance of DM (P = 0.63), OM (P = 0.34), CP (P = 0.48), NDF (P = 0.12), or VFA (P = 0.65) and ammonia N levels (P = 0.99) and protozoal counts (P = 0.72). The amount of bacterial nitrogen (mg/d) associated with feed particles increased (P < 0.003), suggesting that biocarbon may have enhanced colonization. In conclusion, engineered biocarbon did not reduce CH4 emissions in the RUSITEC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal Science→Même sujetRuminant Nutrition and Digestive Physiology→Travaux en français237 207→