Medical Abortion in Midwifery Scope of Practice: A Qualitative Exploration of the Attitudes of Registered Midwives in British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Across Canada and internationally, access to abortion remains challenging, particularly for those living in rural and remote communities. International research and policy call for the training of advanced practice clinicians, including midwives, to provide abortion services to fill the ever-increasing access gap. Research in other jurisdictions has examined the attitudes of midwives toward this potential expansion of scope of practice, but such studies have not been undertaken in British Columbia. This qualitative research study explored the attitudes of registered midwives toward expanding their scope of practice to include the provision of medication abortion in British Columbia. METHODS: In-depth qualitative interviews with British Columbia registered midwives were conducted and analyzed using thematic analysis. RESULTS: Fifteen interviews were conducted. Analysis of the interviews identified 5 primary themes: the incorporation of medication abortion into the midwifery scope of practice to increase access, the congruence of the midwifery model of care and provision of medication abortion, the role of registered midwives as guardians of reproductive rights, the need for a paradigm shift in how the profession is viewed, and the practicalities of potential scope expansion. DISCUSSION: This study shows some British Columbia registered midwives are interested in including medication abortion in their scope of practice. Midwives have the potential to bridge some of the health care delivery gaps in areas underserved by abortion providers and communities where medication abortion is not available. Further research is needed to more fully understand the perspectives of registered midwives in British Columbia as a whole.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».