MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2993486179

Reassessment of Japan's Official Development Aid to Asia Pacific Developing Nations at the Start of the 21 Century

2002· article· en· W2993486179 sur OpenAlexaboutno aff
Evgenii B. Kovrigin

Notice bibliographique

RevueJournal of Korea Trade · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Development and Aid
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChinaDeveloping countryPoliticsQuarter (Canadian coin)IncentiveEconomic growthPolitical scienceDevelopment aidInternational tradeBusinessDevelopment economicsEconomicsGeographyLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the last quarter of the 20 century, Japan s official development assistance (ODA), i.e. governmental transfers of financial resources to the developing part of the world, passed a long and spectacular way. The overall volume of financial flow from Tokyo to developing nations grew from $1, 148 million in fiscal 1975 to $14, 720 million in 1995 which meant an unprecedented 13-fold increase in 20 years; the record was beaten in 1999 when Japan dispatched to developing nations, mostly those which belong to Asia Pacific region, as much as $15, 320 million. Despite their huge volumes, Japans aid programs have never been immune from international criticism. In addition, in the previous decade they became increasingly disapproved of their inflexible and inefficient performance domestically, by Japans public opinion and mass-media. The reassessment of Japanese ODA's objectives, tools, and affordable volumes has led to an essential change which is presently underway. The paper aims to portray certain important changes in Japanese aids paradigm, such as: ⒜ serious quantitative and geographical transformation, ⒝ altering treatment of China as the key aid recipient, ⒞ growth of political incentives in aid-giving, and ⒟ increasing role of technical cooperation aimed at fostering foreign human resources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0080,003
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Korea TradeMême sujetInternational Development and AidTravaux en français237 207