MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2993492863 · doi:10.5770/cgj.22.387

An Emerging Concern—High Rates of Frailty among Middle-aged and Older Individuals Living with HIV

2019· article· en· W2993492863 sur OpenAlexaffvenueabout
Jacqueline M. McMillan, Hartmut B. Krentz, M. John Gill, David B. Hogan

Notice bibliographique

RevueCanadian Geriatrics Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensAlberta Hip and Knee ClinicUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHuman immunodeficiency virus (HIV)GerontologyFrailty IndexDemographyCross-sectional studyFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background The aim of the present study was to calculate a frailty index (FI) in older adults (≥50) living with HIV, search for cross-sectional associations with the FI, and investigate the association between the FI score and two-year mortality. Methods Cross-sectional study with a short-term prospective com-ponent for the determination of two-year mortality was performed. The study took place in an HIV outpatient clinic in Calgary, Canada between November 1, 2016 and December 31, 2018. Over 700 patients 50 years of age or older took part. We calculated a FI for each patient, examined associations between FI and select patient characteristics, and evaluated the association between FI value and two-year mortality.Results The mean FI was 0.303 (± 0.128). Mean FI did not differ between males and females, nor was it associated with either nadir or current CD4 cell count. It did increase with age, duration of ART, and duration of diagnosed HIV infection. Mean FI was higher among those who died compared to survivors (0.351 vs. 0.301; p=.033). ConclusionsFrailty is highly prevalent in persons living with HIV and associated with a higher mortality rate. Health-care providers should be aware of the earlier occurrence of frailty in adults living with HIV.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geriatrics JournalMême sujetFrailty in Older AdultsTravaux en français237 207